Más críticas al fallo que beneficia al ‘círculo cero’ de Ricardo Martinelli
Controversia sigue generando el fallo que benefició a personas allegadas al expresidente Ricardo Martinelli, investigadas por el Ministerio Público (MP) por supuesto blanqueo de capitales en transacciones ligadas al caso que le siguió la Asamblea Nacional al exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) Alejandro Moncada Luna.
El abogado James Bernard, uno de los que asesoró al diputado Pedro Miguel González, fiscal de la causa en el proceso seguido a Moncada Luna, dijo, por ejemplo, que “por razón de competencia” el expediente, en el que figuraban Felipe Pipo Virzi, Ricardo Ricky Calvo, Nicolás Corcione, entre otros, tuvo que ser enviado al MP.
“[En este proceso] la Asamblea solamente tenía competencia para investigar y proceder al enjuiciamiento del magistrado de la CSJ. Con el resto de los implicados, por falta de competencia, este tribunal tenía que remitir las investigaciones y así se hizo en su momento para que el Ministerio Público continuase las investigaciones”, manifestó ayer el abogado en el programa Debate Abierto, que transmite RPC Televisión.
En fallo del 23 de septiembre pasado, el Segundo Tribunal Superior Penal anuló la investigación seguida a 14 personas por supuesto blanqueo de capitales, aludiendo, entre otros aspectos, al cuarto punto del “acuerdo de pena” alcanzado entre el fiscal de la causa, Pedro Miguel González, y Moncada Luna, preso en El Renacer por enriquecimiento injustificado, según el cual, “el pronunciamiento de la sentencia conlleva el cierre de la investigación y para todos los elementos que la conforman hace tránsito de cosa juzgada”.
Bernard recordó que la investigación seguida por el Ministerio Público “realmente” no tiene que ver con Moncada Luna, de manera que no se puede alegar supuesto doble juzgamiento. “Son hechos que surgen los unos de los otros, pero por razones de competencia (…) quedan en una esfera distinta a la otra”, indicó.
Mientras tanto, Ángel Álvarez, quien demandó al magistrado Wilfredo Sáenz, ponente del fallo, y a su colega María De Lourdes Estrada, que lo avaló, manifestó en el mismo programa televisivo que mal podría interpretarse que, a razón del acuerdo celebrado exclusivamente con Moncada Luna, se pudiera generar “algún tipo de blindaje o de amnistía o de indulto a favor de terceras personas que no formaban parte del proceso”.
Otra de las que se sumó al debate fue Magaly Castillo, de la Alianza Ciudadana Pro Justicia, quien reiteró que el fallo “es una burla”.
Recordó actuaciones polémicas de Sáenz, como el caso en que fue acusado por el exjuez Alexis Ballesteros de presionarlo para que fallara a favor de personas allegadas al expresidente Ricardo Martinelli.
Castillo dijo que no ve posibilidad de que la actuación de Sáenz se investigue, pese a la denuncia interpuesta en su contra en la Asamblea Nacional.
EL DEFENSOR
Quien calificó de “genial” la sentencia del Segundo Tribunal Superior, en la que el magistrado Luis Mario Carrasco salvó su voto, fue el abogado Silvio Guerra.
Guerra, quien ha representado legalmente a personas vinculadas con procesos de supuesta corrupción durante la administración pasada, basó su defensa en el punto cuatro del acuerdo entre Pedro Miguel González, fiscal del caso, y Moncada Luna. “El pronunciamiento de la sentencia conlleva el cierre de la investigación y para todos los elementos que la conforman hace tránsito de cosa juzgada”, citó.
“Se ha sostenido que la Asamblea Nacional, cuando conoce del juzgamiento al exmagistrado Alejandro Moncada Luna, solamente podía conocer del juzgamiento de Moncada Luna y de nadie más”, sustentó.