Cobro del impuesto de inmueble, el escollo de la descentralización
El cobro del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) fue la manzana de la discordia ayer, durante el primer día de consultas sobre el proyecto de ley 234, de descentralización municipal. Diputados del Partido Revolucionario Democrático (PRD) y miembros de la sociedad civil organizada se manifiestaron contrarios a la fórmula que deberá ser usada para financiar a los municipios tras la implementación del programa.
De los quince participantes que expusieron sus ideas, ocho pidieron buscar una fórmula distinta al cobro de valorización y revalorización del IBI por parte de los municipios.
Los diputados del PRD Zulay Rodríguez, Iván Picota y Pedro Miguel González señalaron que los artículos 112 y 113 de la Ley 37 del 29 de junio de 2009, que están vigentes, ponen en peligro la tenencia de propiedades inmuebles.
Estos artículos detallan que los municipios cobrarán el IBI, siendo el Ministerio de Economía y Finanzas el que dará inicio a la gestión del cobro hasta que los municipios adecúen su catastro. Incluso se indica que los gobiernos locales tendrán la potestad de fijar y cobrar las tasas sobre valorización y revalorización.
‘Nos preocupa el hecho de que la Ley 37 de 2009 es una ley impositiva que va a sufragar un modelo con las casas y tierras de los panameños', indicó, también ayer, Yakarta Ríos, de la organización Consumo Ético.
‘La propuesta que tiene el Ejecutivo en ningún momento tocó el artículo 113, que no está divorciado de la revalorización y que va a gravar a los ciudadanos y con el cual muchas personas podrán perder sus propiedades', agregó la representante de la sociedad civil.
Ante estos cuestionamientos el ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, aseguró que hay ‘desinformación', ya que la ley no toca el tema de la tarifa del IBI, sino que, dice, se limita a la fórmula solidaria para los municipios pobres, que recibirán al menos $500 mil por año.
‘Como está la ley actualmente, el 80% de lo que se recaude en IBI sería para el Municipio de Panamá, pero lo que se quiere es beneficiar a los más pobres', dijo el titular del Ministerio de la Presidencia.
FÓRMULA SOLIDARIA
Otro de los temas objetados en la Comisión de Asuntos Municipales fue el de la fórmula solidaria que establece destinar un subsidio para las comunas sin ingresos.
Sobre ese punto, los diputados Pedro Miguel González y Felipe Vargas, el representante de la comarca de Mandungadí y el alcalde de Macaracas se opusieron.
‘No estamos de acuerdo con la fórmula con que se está haciendo el cálculo solidario', dijo González, ante la nutrida audiencia conformada por algunos representantes de corregimiento y alcaldes.
El diputado aseguró que recientemente calculó con el alcalde de la capital, José Isabel Blandón, que a los 45 municipios subsidiados les corresponderían unos $22.5 millones, un monto —insistió— muy bajo, comparado con el presupuesto general del Estado.
‘Y si eso es así estaríamos hablando un 0.15% del presupuesto general del Estado. No es ni la quinta parte de 1% del presupuesto general del Estado y se podría tener la capacidad de al menos, duplicar ese aporte', reclamó González.
Con el alcalde Blandón, González argumenta que a los municipios que recibirán en torno a los $500 mil se les podría aumentar el aporte al millón de dólares.
El presidente de la comisión legislativa de Asuntos Municipales, Javier Ortega, aseguró que la propuesta ‘no está escrita en piedra, por lo que se discutirá todo y se quitará lo que se tenga que quitar'.
El primer debate continuará hoy, martes, a las 10:00 a.m., en el auditorio del nuevo edificio de la Asamblea (cerrado la semana pasada). El ministro de Economía y Finanzas, Dulcidio De La Guardia, ha sido citado.