El TE presenta sus cartas para magistrado

Seis funcionarios del Tribunal Electoral (TE) presentaron la documentación necesaria en la Asamblea Nacional para ser considerados como el nuevo magistrado de esta entidad.

Tres hombres y tres mujeres acudieron la semana pasada a entregar en la Secretaría de la Asamblea, la documentación necesaria.

BUSCAN SEGUIR EN EL CONTROL

El nuevo magistrado del TE será designado por diez años

25

son los aspirantes a magistrado del Tribunal Electoral. Todos presentaron su documentación en la Asamblea Nacional.

6

de los 25 aspirantes pertenecen a las filas del Tribunal Electoral. Tienen carrera en la institución.

3

mujeres y la misma cantidad de hombres, que laboran en el TE, presentaron sus documentos en la secretaría de la Asamblea, órgano del Estado que debe designar al nuevo magistrado.

Ingrid Murgas Torraza, Yara Campos, Sharon Sinclaire, Juan Pérez, Carlos Díaz y Ricardo Callender son los funcionarios que buscar reemplazar a Erasmo Pinilla en el cargo de magistrado del TE.

Murgas Torraza, quien se postuló para ambos cargos, es jueza primera Penal Electoral Segundo Distrito Judicial (Coclé, Herrera, Los Santos y Veraguas) del TE. Bajo su administración se condenó a Heriberto ‘Yunito' Vega, excandidato a diputado por el circuito 6-2 en Herrera (Los Pozos, Pesé y Parita) por el partido Cambio Democrático (CD) en las elecciones de 2014.

Campos es la magistrada suplente de Eduardo Valdés Escoffery. Actualmente es la Directora Ejecutiva Institucional y además secretaria de la Sala de Acuerdo.

Sinclaire es la actual directora de Registro Civil del TE, fue la responsable de la Comisión de voto en el extranjero, en el proceso Electoral de 2009.

En tanto, Pérez es asistente del magistrado y vicepresidente del TE, Escoffery. Fue observador internacional en el proceso electoral federal de México 2014-2015.

Díaz es el director del Centro de Estudios Democráticos (CED). Antes de llegar al TE ejerció funciones en la Fiscalía Electoral.

Callender en la actualidad es el asesor legal de la Dirección de Organización Electoral del TE y está presente en las últimas meses de la Comisión Nacional de Reformas Electorales.

Los funcionarios del TE, que no tienen vínculos con los partidos políticos, deberán sortear con los 19 candidatos restantes que buscan ser designados en el cargo.

La Asamblea Nacional deberá designar el reemplazo del magistrado Pinilla, quien cumple su periodo en diciembre. Esta semana los diputados deberán hacer las postulaciones para revisar su documentación en Credenciales.

Denuncian a magistrada por fallo del Segundo Tribunal

Los abogados Ángel Álvarez y Paulo Vega, presentaron una denuncia contra la magistrada del Segundo Tribunal, María de Lourdes Estrada Villar y quienes resulten responsable por la posible comisión de delitos contra la administración pública y corrupción de servidor público

La denuncia se basa por el fallo del Segundo Tribunal, el cual anuló la investigación contra el exviepresidente de la República de Panamá y empresario, Felipo 'Pipo' Virzi y el directivo de la Autoridad del Canal de Panamá Nicolás Corcione, así como Ricardo ‘Ricki' Calvo Latorraca, María del Pilar Fernández y otras diez personas.

Los nombres de estas personas salieron a relucir en la investigación que se le realizó al exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Alejandro Moncada Luna, quien se encuentra pagando una condena de cinco años en el Centro Penitenciario El Renacer por enriquecimiento injustificado y falsedad de documentos tras llegar a un acuerdo con el fiscal de la causa, el diputado Pedro Miguel González.

El fallo que favoreció a estas personas sustenta una nulidad procesal de toda la causa, basada en el acuerdo de pena que realizó Moncada Luna y excluye cualquier otra investigación contra las personas involucradas y deja sin efecto las medidas cautelares dentro del proceso contra blanqueo de capitales.

"La sentencia del acuerdo solo beneficia a la persona que firmó el acuerdo, no al resto de los vinculados en el caso", explicó Álvarez.

Acuerdo Moncada Luna

Para el procesalista, Ernesto Cedeño, la denuncia que presentó Álvarez no procederá porque no se presentó ninguna prueba sumaria donde sustente que la magistrada haya cometido algún tipo de ilícito al tomar esa decisión. 

Respecto a la decisión del fallo, Cedeño indicó que no es absurdo, porque se basó en el acuerdo entre el fiscal de la causa, el diputado Pedro Miguel González y la defensa de Moncada Luna donde el exmagistrado aceptaba los delitos de enriquecimiento ilícito y falsedad de documentos, pero en ningún momento en el acuerdo se estableció continuar con la investigación por blanqueo de capitales y corrupción.

"Para mí ese acuerdo fue mal elaborado y debió de ser rechazado en ese entonces por las juezas de garantías (las diputadas Katleen Levy, Ana Matilde Gómez y Zulay Rodríguez)… Le salió una ganga a Moncada Luna, en cinco años saldrá en libertad, liberó a su familia y amigos. Cuando salga de prisión recuperará el dinero que tenía y lo único que entregó fue un apartamento", sostuvo el jurista. 

25 abogados aspiran a magistratura del TE

Este viernes cerró el periodo de inscripción para los interesados en ocupar la magistratura del Tribunal Electoral (TE), con 25 aspirantes al cargo y 14 suplentes.

Las inscripciones fueron recogidas por la Secretaría General de la Asamblea Nacional.

Los abogados interesados presentaron su documentación para ser considerados como reemplazo del actual magistrado del TE, Erasmo Pinilla, cuyo periodo finaliza este mes de diciembre.

De acuerdo con la Constitución Política de la República, a la Asamblea Nacional le corresponde designar a uno de los tres magistrados del TE.

Quien sea electo deberá mantenerse en el cargo por diez años.

Entre los aspirantes inscritos figuran Ingrid Murgas Torraza, Neftalí Jaén, Luis Fuentes, Cristina Torres, Olmedo Arrocha, Gilberto De Icaza, Dilio Arcia, Ceila Peñalba, Javier Ordional, Alfredo Juncá, Edwin Medina, Yara Campos, Juan Pérez, Karla Ruiz, Martín Wilson, Arturo Vallarino, Raúl Rodríguez, Pablo Pérez, Fidel Vásquez, Benigno Vergara, Manuel Bermúdez, Ricardo Callender, Sharon Sinclaire, Carlos Díaz y Jaime Montero.

En tanto, para el cargo de magistrado suplente aspiran Ingrid Murgas Torraza, Gilberto De Icaza, Javier Ordinola, José Hernández, Juan Pérez, Karla Ruiz, Martín Wilson, Pablo Pérez, Fidel Vásquez, Manuel Bermúdez, Ricardo Callender, Sharon Sinclaire y Jaime Montero.

PROCEDIMIENTO

El diputado presidente de la Comisión de Credenciales, Jorge Alberto Rosas, explicó que el siguiente paso en este proceso de selección será colocar en el orden del día del pleno de la Asamblea Nacional el periodo de postulaciones para que los diputados presenten estas por escrito.

La responsabilidad de introducir el punto en el orden del día corresponde al presidente de la Asamblea, Rubén De León, y a la Secretaría de este órgano.

Rosas, presidente de la Comisión de Credenciales, espera que esto ocurra el lunes o martes de la próxima semana, pero ‘habrá que esperar (que la lista se ponga en el orden del día) para ver qué diputado postula'.

Una vez se tenga el nombre de los postulados, continúa Rosas, Credenciales deberá verificar que cumplan con los requisitos.

‘Las entrevistas pudieran empezar a finales de la otra semana', adelantó el diputado Rosas.

La Asamblea Nacional aprobó un reglamento para la elección del nuevo magistrado del TE.

Para convertirse en magistrado, se necesitan los votos de 38 diputados.

CNA reclama a la Asamblea un magistrado del TE independiente

Hasta el momento, cinco abogados han presentado sus documentos como aspirantes a magistrado del Tribunal Electoral.

Se trata de Ingrid Murgas, Neftalí Jaén, Luis Fuentes, Cristina Torres y Olmedo Arrocha.

El Colegio Nacional de Abogados (CNA) hizo un llamado a no repetir o incurrir en malas prácticas durante este proceso.

Mediante un comunicado divulgado este miércoles, el CNA señaló que el artículo 142 de la Constitución Política de Panamá establece las prohibiciones para quienes pueden ser nombrados en el cargo.

El artículo 142 de la Constitución prescribe que el nuevo magistrado no puede ser miembro de la entidad nominadora.

‘¿De qué institución es miembro un funcionario que trabaje en la Asamblea Nacional? ¿Nos preguntamos en qué planilla cobran los funcionarios de la Asamblea, en la de la Nasa?', cuestiona José Alberto Álvarez, presidente del CNA, en el comunicado de prensa.

La Asamblea no investigará viajes de magistrados

La Comisión de Credenciales de la Asamblea Nacional archivó la denuncia contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia José Ayú Prado, Hernán De León y Luis Ramón Fábrega, relacionada con viajes al exterior.

Los magistrados, que forman parte de la junta directiva de la Corte Suprema de Justicia, fueron denunciados por la Alianza Ciudadana Pro Justicia, que consideró que los magistrados habían incurrido en el supuesto delito de peculado de uso.

Sin embargo, los diputados estimaron que no había falta y fundamentaron su apreciación en la consideración de la Contraloría General de la República, que determinó que los viajes de los magistrados están relacionados con las funciones del Órgano Judicial y no representan lesión patrimonial .

La auditoría de la Contraloría, además, concluyó que ‘los desembolsos cuentan con los respectivos sustentos y que no se observó que se hicieran pagos simultáneos en concepto de viajes realizados a nivel local e internacional que evidencien la existencia de una dualidad'.

La Alianza Ciudadana Pro Justicia presentó la denuncia en enero pasado ante la Asamblea Nacional, que por mandato constitucional investiga a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

La denuncia se interpuso acompaña de un informe del Órgano Judicial, según el cual los magistrados Ayú Prado y De León estuvieron en países distintos en la misma fecha. Después de la denuncia, los magistrados salieron a aclarar que se trataba de un ‘error' del informe.

La denuncia de la Alianza Ciudadana Pro Justicia señala que el magistrado De León viajó entre el 13 y 19 de octubre de 2013 a Taiwán, por lo cual cobró $2,450 en viáticos. Y que entre el 16 y 29 de octubre del mismo año estuvo en España para asistir a un curso de formación judicial, por lo cual obtuvo viáticos por $9,800. Es decir, que entre el 16 y 19 de octubre, el magistrado De León estuvo simultáneamente en Taiwán y España.

Carlos Lee, de la Alianza Ciudadana, recordó que la semana pasada envió una carta al presidente de la Asamblea Nacional, Rubén De León, en la que señala que la potestad de investigar a los magistrados es de los diputados y no de la Contraloría General. En su misiva, la Alianza insistía en que los diputados debían investigar los gastos de los viajes.

DENUNCIA POR VIAJES

La decisión se basó en una auditoría

Tres magistrados fueron denunciados por el supuesto delito de peculado de uso.

Nueve diputados tomaron la decisión de archivar la denuncia.

 

Debaten reformas a ley de carrera administrativa

El pleno de la Asamblea Nacional discute en segundo debate el proyecto de ley 230, que modifica la Ley 9 de 1994, la cual establece y regula la Ley de Carrera Administrativa, que busca modernizar el sistema de recursos humanos del Estado.

La iniciativa propone la creación de un Tribunal Administrativo de la Función Pública, que tendrá la competencia para conocer de las apelaciones contra las acciones de recursos humanos dirigidas contra servidores públicos permanentes, pertenezcan o no a una de las carreras públicas reconocidas en la Constitución o la ley.

Este tribunal estará conformado por 3 magistrados nombrados por un periodo de 10 años y con la misma remuneración, prerrogativas e incompatibilidades de los magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia.

El proyecto fija un mecanismo para que los servidores públicos puedan acudir a esta instancia en caso de una acción de personal en su contra.

En tal sentido, los funcionarios cuentan con el plazo de 15 días hábiles contados a partir de la notificación de toda acción de recursos humanos o de la resolución que resuelva su reconsideración, para hacer uso del recurso de apelación ante el Tribunal, el cual debe resolver los casos de destitución sometidos a su consideración en el plazo máximo de tres meses, a partir de la fecha de su admisión.

Las apelaciones interpuestas contra las destituciones serán resueltas por el pleno del Tribunal. Las apelaciones contra acciones de recursos humanos que no sean destituciones serán resueltas por un magistrado de forma individual, mediante reparto.

En tanto, las resoluciones dictadas por el Tribunal agotan la vía gubernativa, el afectado podrá recurrir mediante las acciones correspondientes a la sala de lo Contencioso Administrativo y Laboral en la forma prevista por la ley.

Parte del debate se concentró en torno a quién le correspondía nombrar a estos tres magistrados.

El proyecto que llegó al pleno establece que a cada uno de los tres órganos del Estado le correspondería nombrar a un magistrado por un periodo de 10 años. 

Sin embargo, Gabriel Soto, del Partido Panameñista, sugirió que los tres magistrados fueran nombrados por el Ejecutivo y ratificados por la Asamblea.

No obstante, la diputada independiente Ana Matilde Gómez propuso que los magistrados fueran nombrados en forma escalonada por un periodo de 7, 5 y 3 años y que los seleccionados provinieran de una terna que presenten los gremios y sectores de trabajadores y servidores públicos, y de una terna de miembros de la academia y universidades expertos en temas laborales.

“Con un mecanismo donde los tres magistrados son nombrados por el Órgano Ejecutivo, no se garantizaría la independencia que este tribunal requiere. Eso no lo vamos a aceptar”, indicó.

Sostuvo que en conversaciones con los gremios de servidores públicos lo que piden es la despolitización de este Tribunal. “No le podemos dar esos nombramientos al Ejecutivo, porque nuevamente queda politizado este ente”, enfatizó la diputada Gómez.

Los abogados de la Asamblea sí pueden aspirar al TE

Ninguno de los cuatro abogados que laboran como asesores de la Asamblea Nacional y reciben remuneración económica de esta institución tiene impedimento legal alguno para ser considerado candidato al cargo de magistrado del Tribunal Electoral (TE).

Los diputados del pleno de la Asamblea Nacional tendrán la última palabra sobre la designación.

El presidente de la Comisión de Credenciales, Jorge Alberto Rosas, respondió al debate legal que se ha generado en torno al artículo 142 de la Constitución Política, que establece que los magistrados del TE serán escogidos por los órganos Ejecutivo, Judicial y Legislativo ‘entre personas que no formen parte de la autoridad nominadora'.

Los abogados Alfredo Juncá, Javier Ordinola, Neftalí Jaén y Jerry Willson, quienes son

NÚMEROS PARA MAGISTRADOS

A la Asamblea Nacional le corresponde designar al magistrado

37 votos necesita, según el Reglamento Interno de la Asamblea Nacional, la persona que quiere llegar al Tribunal Electoral.

actualmente funcionarios de la Asamblea Nacional, tienen aspiraciones al cargo.

‘De acuerdo con la Constitución, la Corte ha interpretado que no existe impedimento legal', aseguró Rosas, quien en su condición de presidente de la Comisión de Credenciales es el encargado de dar curso al procedimiento.

‘Corresponderá a la Comisión adoptar un criterio más estricto o no que el esbozado por la Corte', añadió el diputado Rosas.

El diputado oficialista llega a esa conclusión luego de analizar el artículo 142 de la Constitución y el fallo del pleno de la Corte Suprema de Justicia, que, basado en el artículo 147 de la Carta Magna, estableció en 1999 que los funcionarios no son miembros de la Asamblea y que el Legislativo lo conforman los 71 diputados.

Los aspirantes al cargo de magistrado del TE deberán presentar, hasta el viernes, sus documentos en la Secretaría de la Asamblea.

La próxima semana, deberán presentar las postulaciones por escrito y firmadas por los diputados, quienes solo podrán firmar una propuesta para cada cargo, señala el documento presentado por el diputado presidente de la Comisión de Credenciales.

Finalizado este periodo, la Comisión de Credenciales procederá a examinar la documentación y efectuará entrevista a los candidatos en un término de hasta cinco días hábiles.

Una vez esté el listado de postulados, el pleno de la Asamblea hará la elección del magistrado del TE y de su suplente, mediante votación nominal. Se necesitan 37 votos para ser magistrado.

El Tribunal Electoral suspende congresillo en el circuito 8-8

El Partido Revolucionario Democrático (PRD) está inmerso en una nueva disputa y será el Tribunal Electoral (TE) el que tenga la última palabra.

El ‘recuento brujo' denunciado por Rolando Mirones, quien presentó una impugnación por los resultados de la elección de los delegados del circuito 8-8, el pasado 31 de julio, ha provocado la suspensión del congresillo previsto para hoy en la misma circunscripción.

La consulta programada para hoy, por el momento, no tiene fecha de celebración; sin embargo, se debe realizar antes del 30 de octubre, día en que el PRD tendrá su congreso ordinario para escoger a su nueva directiva y emprender el camino con miras a las elecciones de mayo de 2019.

En el circuito 8-8, que comprende San Francisco, Juan Díaz, Río Abajo y Parque Lefevre, están habilitados para votar 223 delegados y forma parte de los distritos de Panamá y San Miguelito, que concentra la mayor cantidad de delegados y que termina de definir la balanza entre los aspirantes a la Secretaría General del colectivo : el expresidente Ernesto Pérez Balladares y el diputado Pedro Miguel González.

Hasta el momento, el exmandatario mantiene una ventaja sobre González, según los resultados extraoficiales de los congresillos realizados en el resto del país

Pérez Balladares, quien prefirió no emitir ningún comentario sobre la impugnación, estaría sumando 1,398 delegados para el congreso y González, 977, lo que vierte una diferencia de 421 votos. En Panamá y San Miguelito hay 1,445 delegados.

Además, queda pendiente el voto de los 296 delegados del circuito 1-1 (provincia de Bocas del Toro) y del circuito 12-1 de la comarca Ngäbe Buglé.

La decisión sobre la impugnación del congresillo suspendido el lunes la deberá resolver el magistrado Eduardo Valdés Escoffery, a quien le correspondió, en el reparto de expedientes, el recurso legal interpuesto por Mirones el pasado miércoles.

Mirones se notificó, este lunes, ante el TE de la admisión del recurso y consignó los $200 de fianza del proceso. El magistrado Valdés deberá realizar una audiencia, que hasta ayer no estaba programada.

El perredista presentó una demanda de nulidad ante la comisión de elecciones internas del

LOS PASOS A SEGUIR

El recurso se presentó en el TE la semana pasada por Rolando Mirones

El magistrado del Tribunal Electoral, Eduardo Valdés Escoffery, deberá fijar una fecha para la audiencia en los próximos días.

El congresillo en el circuito 8-8 deberá realizarse antes del 31 de octubre, debido a que ese día se celebra el Congreso del colectivo para la renovación.

colectivo por un recuento injustificado de los votos para delegados en el corregimiento de Juan Díaz, al que él pertenece.

El abogado explicó que no se presentó ninguna impugnación contra los resultados de las elecciones, sin embargo, tras una primera certificación de su denominación como delegado, le fue retirada sin explicaciones.

La Comisión de Elecciones del PRD hizo el recuento el 25 de agosto, lo que provocó que tres delegados, incluyendo Mirones, perdieran la credencial, que habían recibido el 1 de agosto.

‘Exijo que se respeten los resultados proclamados el 1 de agosto por el Tribunal Electoral, jamás hubo una impugnación en contra de estos resultados', reclamó el político, quien pertenece al Movimiento Renovación y Rescate Torrijista, grupo que busca tomar el control del PRD, en compañía del diputado González.

‘Hasta que esto no se resuelva, los 4,200 delegados estamos en peligro', reiteró Mirones, quien indicó que presentó el recurso de impugnación ante el TE después de que la Comisión de Elecciones rechazara su apelación contra el recuento de los votos.

Los delegados electos del circuito 8-8 emitieron este domingo una carta pública en la que solicitaron a Mirones desistir de la impugnación, a fin de que se pudiera realizar el congresillo.

El dirigente político acudió al TE a presentar el recurso legal, pues el Código Electoral, en su artículo 108, establece que los actos internos de un partido político pueden ser impugnados ante el TE, por ser violatorios a la Constitución, la ley y los estatutos del partido, así como reglamentaciones, siempre y cuando el impugnante demuestre el previo agotamiento de la vía interna y que la demanda sea presentada dentro del termino de diez días hábiles.

Los congresillos pendientes eligen los últimos diez de los 26 miembros del Comité Directivo Nacional.

Aspirantes al TE entre lo ilegal y lo inconstitucional

La historia se repite en espiral. Luego de 20 años, la Asamblea Nacional, se apresta a recibir las postulaciones de quienes aspiren a ser magistrado del Tribunal Electoral.

Cuatro abogados, quienes son asesores en la Asamblea Nacional y reciben una remuneración económica de la institución, tienen las aspiraciones de llegar al cargo que estará vacante desde el 31 de diciembre por el vencimiento del periodo de Erasmo Pinilla, quien fue nombrado en 1996 y reelecto, por los diputados en 2006.

PASADO RECIENTE

Demanda por el tema llegó a la Corte

En 1996, se interpuso ante la Corte Suprema de Justicia una acción de inconstitucionalidad contra la Resolución Nº 48, por la Asamblea Legislativa del 20 de noviembre de 1996, por la cual se designó a Erasmo Pinilla, quien en el momento de ser electo, el día 20 de noviembre de 1996, ocupaba el cargo de Secretario General de la Asamblea Legislativa Nacional.

En ese año, la demanda de inconstitucionalidad citó el artículo 136 de la Constitución señala que el magistrado no puede salir entre personas que no formen parte de la autoridad nominadora.

El pleno de la Corte, el 4 de noviembre, mediante el fallo estableció que la resolución de la designación de Pinilla ‘no existía' contradicción con el artículo 136 de la Constitución Política.

Lo aspirantes son Alfredo Juncá, Javier Ordinola, Neftalí Jaén y Jerry Willson. Todos, en este momento, son funcionarios de la Asamblea Nacional.

El artículo 142 de la Constitución Política establece, que los magistrados del TE serán nombrados por el Ejecutivo, Judicial y Legislativo, ‘entre personas que no formen parte del autoridad nominadora'. El último enunciado del artículo empieza a generar opiniones a favor y en contra.

Cristina Torres, coordinadora del Foro Ciudadano Pro Reformas Electorales, ha dado la voz de alerta.

Torres, quien aspira a llegar al TE, insiste que el artículo 142 de la Constitución es claro: ‘no pueden ser funcionarios, asesores, ni ningún tipo de ciudadanos que cobren la Asamblea Nacional. A parte de ser ilegal, es totalmente fuera de orden ético', dijo.

‘Es ilegal, inconstitucional, y anti ético. Destruiría la credibilidad del Tribunal Electoral, magistrados que respondan directamente políticos, diputados', insistió. Hasta el momento, la única mujer que busca llegar al ente que garantiza la libertad, honradez y eficacia del sufragio popular.

EL CNA SE OPONE

A la polémica se suma la recién aprobada Ley Orgánica del TE, por parte de la Asamblea Nacional, que establece en el artículo 15 que no podrán ser magistrados y suplentes del TE la persona que forme parte de la autoridad nominadora.

La Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados (CNA), está estudiando la recién aprobada ley que fue publicada en Gaceta el 10 de marzo en la cual prohibe elegir a uno de sus miembros.

‘La opinión (de la Junta Directiva del CNA) es que la Asamblea no puede elegir a ninguno de los miembros', aseguró José Alberto Álvarez, presidente de los abogados, quien agregó que los diputados no pueden utilizar el argumento que los trabajadores no son miembros del Órgano Legislativo.

‘LA ASAMBLEA NO PUEDE ELEGIR A NINGUNO DE SUS MIEMBROS. SERÁ UN MAL MENSAJE',

JOSÉ ALBERTO ÁLVAREZ

PRESIDENTE DEL CNA

El presidente del CNA espera que los diputado no utilicen el argumento: ‘la Asamblea Nacional, establece en el artículo 147 la Constitución, se comprenderá de setenta y un diputado'.

Sin embargo, Ernesto Cedeño advierte que la Constitución es clara y define quienes son los miembros de la Asamblea y el enunciado anterior es el claro ejemplo de ello.

El jurista, Álvarez, insiste en que la Asamblea no puede elegir a ninguno de sus miembros. ‘Eso va enviar un mal mensaje, pues la Asamblea va a colocar un representa para que en el próximo torneo electoral, éste representante no haga nada cuando haya un proceso contra un diputado', advierte.

‘EL PRÓXIMO MAGISTRADO DEL TE DEBIERA SER INDEPENDIENTE Y NO ASESOR DE ESTE ENTE',

ERNESTO CEDEÑO

ABOGADO

En esa misma línea mantiene una posición similar el abogado Cedeño, pues la Corte Suprema de Justicia, en recientes fallos generados por las impugnados del 2014, ha determinado que es el Tribunal Electoral el ente idóneo para juzgar, los delitos electorales, independientemente de quien sea el infractor. ‘El próximo magistrado del TE debiera ser independiente y no asesor de este ente ni de partidos ya que podría juzgar a diputados luego por delitos electorales' puntualizó.

‘‘ES ILEGAL, INCONSTITUCIONAL, Y ANTI ÉTICO. DESTRUIRÍA LA CREDIBILIDAD DEL TRIBUNAL ELECTORAL',

CRISTINA TORRES

ASPIRANTE AL TE

La directiva del CNA analizará, en su momento, informó Álvarez, si la Asamblea elige a uno de sus miembros y demandará en la Corte la designación. ‘Habrá que impugnar y que la Corte cargue con la culpa y la responsabilidad', dijo.

Por su parte, Miguel Antonio Bernal ya advierte que el espacio que dejará Pinilla en el TE está distribuido.

‘Ellos se distribuyen los espacios y está pactado entre Varela y Martín Torrijos para que sea de un sector del PRD que controla Varela', aseguró Bernal, quien vaticinó que el nuevo magistrado ‘puede que se llame Harley o Jerry'.

REQUISITOS

Para ser magistrado del TE se necesitarán 37 votos como lo establece el Reglamento Interno de la Asamblea. La ‘alianza legislativa', conformada por diputados de Cambio Democrático, Partido Revolucionario Democrático y el Partido Panameñista, tiene el control de la Asamblea.

La Asamblea como lo ha planteado el presidente de la Comisión de Credenciales, Jorge Alberto Rosas, debe elegir al reemplazo de Pinilla antes de finalizar el mes de octubre, debido a que la Asamblea constitucionalmente entra en receso.

Además, dice Rosas que se debe elegir antes del 31 de octubre, ya que la Constitución Política le ordena al Legislativa hacer la elección y el Ejecutivo no puede incluir esa elección en sesiones extraordinarias.

‘No se puede permitir que se elija un miembro de la Asamblea', concluye Álvarez, presiente del CNA.

Corte despide a jueza por una mala decisión

El pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) ordenó la destitución de Mixila Alicia Méndez Sánchez como jueza de garantías en el Circuito Judicial de Chiriquí.

La decisión de los magistrados del máximo tribunal de justicia panameño fue recogida en el Acuerdo No. 541 del jueves 29 de septiembre de 2016.

Un memorándum de la Secretaría de Comunicación de la CSJ indica que esta decisión fue tomada después de que, el 25 de septiembre de 2016, la entonces funcionaria judicial no

EL PROCESO JUDICIAL

El Servicio Nacional Aeronaval (Senan) detectó la embarcación con drogas en Chiriquí.

El Senan puso a órdenes de la Fiscalía de Drogas a los cuatro ciudadanos que viajaban en la embarcación.

El proceso bajo el SPA terminó con un medida de impedimento de salida de la provincia de Chiriquí y notificación.

aplicara una medida de detención preventiva a cuatro ciudadanos costarricenses aprehendidos en alta mar por el Servicio Nacional Aeronaval, en una embarcación que llevaba a bordo 500 kilos de cocaína.

En lugar de prisión preventiva, la juez de Garantías decidió aplicar como medidas cautelares la prohibición de abandono de la provincia de Chiriquí, además de la obligación de reportarse todos los lunes en el edificio Kofai y el deber de residir en un hospedaje ocasional (sin asignar custodia policial ni asegurarse que fuesen filiados en el Servicio Nacional de Migración), conociendo que los acusados no tienen arraigo en nuestro país, explicó la Secretaría de Comunicación de la CSJ.

La Fiscalía de Drogas apeló la decisión de la jueza en una audiencia celebrada el 27 de septiembre de 2016. Sin embargo, los cuatro ciudadanos costarricenses no se presentaron y, hasta el momento, se desconoce su paradero.

El pleno de la Corte Suprema de Justicia, en el Acuerdo No. 541 del 29 de septiembre de 2016, le reconoce a la ahora exjueza de Garantías (interina) todas las prestaciones laborales a las que tiene derecho y le advierte expresamente que esta decisión puede ser objeto de recurso de reconsideración.

EL CASO

La embarcación costarricense fue detenida en el Pacífico Occidental con 500 paquetes de presunta sustancia ilícita. El buque fue conducido a la base de Quebrada de Piedra, al sur de la comarca Ngäbe Bugle, donde se detectó que la embarcación ocultaba en su doble fondo la sustancia ilícita. Las cuatro personas que viajaban en la embarcación fueron puestas a órdenes de la Fiscalía de Drogas.

Posteriormente, los cuatro costarricenses fueron llevados a juicio mediante el Sistema Penal Acusatorio.