Fallo permite a la Corte decidir sobre estatutos de los partidos

Los estatutos de los partidos políticos podrán ser objetados ante la Corte Suprema de Justicia, ha dejado plasmado un reciente fallo del propio tribunal, en base a una vieja demanda que pesaba sobre un artículo del reglamento interno del PRD.

El documento, cuyo ponente es Abel Zamorano, resolvió como ‘constitucional' una resolución del Tribunal Electoral (TE) que acogió el reglamento perredista de 1988, que definía cómo se le revocaba el mandato a los diputados, derribando el mito de que la Corte no puede interferir en los asuntos de los colectivos.

Sin embargo, queda claro que la única manera en que el máximo tribunal podrá hacerlo es para decidir demandas de inconstitucionalidad, plantea el fallo al que La Estrella de Panamá tuvo acceso. El documento declara que los estatutos, aunque no sean emitidos por funcionarios, son documentos públicos y, por tanto, deben estar sujetos a su control.

‘En el caso de los estatutos de los partidos políticos, la finalidad que persigue el documento cuando se logra aplicar tendrá un impacto en el acontecer nacional, al regular la forma como los partidos políticos y sus miembros proyectan sus estructuras ideológicas y políticas en el plano nacional', argumenta el fallo.

Según la Corte, el control es necesario porque ‘los partidos políticos pueden transgredir el texto constitucional y, si lo hacen, no hay razón para derivar la competencia al Tribunal Electoral (el único ente que puede ver los asuntos relacionados con partidos), basado en que quien emitió el documento no es un funcionario público, pues el control constitucional es exclusivo del Pleno'.

El cambio de parecer de la justicia ha llegado en momentos claves: justo ahora, el opositor Cambio Democrático (CD) discute la posibilidad de quitarle la curul al vicepresidente de la Asamblea Raúl Hernández, por no haber votado, el 1 de julio de 2015, a favor de la nómina que el partido ordenó.

La posición de la Corte rebate la postura impulsada por la Procuraduría General de la Nación, que sostenía —basándose en un fallo de 1997 sobre una demanda de inconstitucionalidad al reglamento del ya extinto Papa Egoró— que éste era un ente privado, por lo que sus decisiones no podrían ser objetadas ante el máximo tribunal.

El fallo, fechado a mayo pasado, no respaldó la pretensión del demandante de que se declarara inconstitucional el artículo 81 del reglamento interno perredista, porque la queja no iba directamente hacia ese documento, sino contra la resolución del TE, que ‘no transgrede las normas constitucionales'.

El artículo establecía que los diputados podían perder su curul por la forma en la que votaran en la Asamblea, aunque, según el artículo 154 de la Constitución, estos no son responsables por sus posiciones ni sus votos. El PRD suprimió la norma.

CD, al igual que los perredistas, tampoco considera que emitir votos contrarios a lo que decida el partido sea una causal de revocar curules, aunque sí el hecho de que se desatiendan las directrices trazadas por la Convención Nacional, el Directorio Nacional, la Junta Directiva, o el presidente nominal del colectivo. El asunto que discuten abogados es si alguna de esas variables ocurrió.

==========

REVOCATORIA

CD, contra Hernández, la próxima semana

El ala de Cambio Democrático (CD) afín al expresidente Ricardo Martinelli presentará la próxima semana la denuncia con la que busca la revocatoria de mandato al vicepresidente de la Asamblea, Raúl Hernández, proceso que, sin embargo, podría empantanarse por ambigüedades legales.

Luis Eduardo Camacho, vocero del exmandatario, dijo estar en espera de que el Legislativo le suministre una copia del acta de la sesión del 1 de julio del año pasado, en la cual Hernández votó por una fórmula progobierno para dirigir la Asamblea, a la que él pertenecía.

‘En esto hay que tener todas las pruebas', recalcó el político. La denuncia deberá ser presentada ante el fiscal del partido, que la deberá llevar después al Tribunal de Honor y Disciplina. El proceso se podrá o no llevar a cabo a través de consultas con los electores de Hernández.

Piden corregir fallo del Buko Millonario

La decisión de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) de suspender provisionalmente la investigación a Ricardo Martinelli Linares  hijo del expresidente Ricardo Martinelli  por el contrato del bingo televisado Buko Millonario, fue calificada como un “entuerto” por el fiscal de Cuentas, Guido Rodríguez.

En resolución del 30 de noviembre pasado, el magistrado Gabriel Fernández (fallecido el 5 de diciembre), admitió un amparo de garantías presentado por los abogados de Martinelli Linares, y ordenó suspender la investigación a este y paralizar la petición de información de las cuentas bancarias que hizo la Fiscalía Cuarta Anticorrupción a 28 bancos.

El amparo debe ser resuelto por el magistrado José Ayú Prado.

Rodríguez aseguró que la ley le permite solicitar información bancaria a entidades públicas y privadas, incluyendo datos relativos a cuentas cifradas, cuando considere que esta es relevante para la investigación.

“Esa solicitud que realizó la Fiscalía Anticorrupción, con toda seguridad tiene un asidero jurídico, queda muy mal que haya un amparo que está desconociendo ese asidero jurídico, pero queda peor que ese amparo sea acogido por la Corte”, dijo.

Señaló que “espero que la Corte corrija ese entuerto, porque si no hay nada que ocultar, no veo por qué no se pueden investigar esas cuentas”. 

FAVORECEN A HIJO DE MARTINELLI

La investigación seguida a Ricardo Martinelli Linares, hijo del expresidente Ricardo Martinelli, por supuestas irregularidades en el contrato del bingo televisado Buko Millonario fue suspendida provisionalmente por la Corte Suprema de Justicia (CSJ). 

La suspensión fue ordenada por el entonces magistrado Gabriel Fernández, el 30 de noviembre pasado, al admitir un amparo de garantías que fue interpuesto el 27 de octubre por Luis Eduardo Camacho González, abogado de Martinelli Linares.

El amparo de garantías pide revocar una solicitud de información a cuentas bancarias de Martinelli Linares y otras tres personas.

Esa información fue pedida a 28 bancos por la Fiscalía Cuarta Anticorrupción que investiga a Martinelli Linares, Omar Chen Chang, Jacqueline Chan de Watson y Egbert Agustín Wright, que forman parte de la empresa Grupo de Inversión Mundial, S.A. que obtuvo la concesión del Estado para comercializar el Buko Millonario el 7 de julio de 2011.

Luego de admitirse el amparo, Fernández envió una nota el 2 de diciembre a la fiscal cuarta Anticorrupción, Ruth Morcillo, para que suspendiese la solicitud de información de cuentas bancarias y la investigación, pero solo respecto a Martinelli Linares.

El magistrado Fernández falleció el pasado 5 de diciembre y había tramitado el amparo de garantías como suplente del magistrado José Ayú Prado, quien, del 30 de noviembre al 3 de diciembre, estaba de viaje oficial en Washington, Estados Unidos.

Posteriormente, el 28 de diciembre pasado, Ayú Prado envió otra nota a la fiscal Morcillo reiterando que se cumpla con la suspensión de la investigación a Martinelli Linares.

Una vez admitido, Ayú Prado deberá decidir si concede o no el amparo de garantías. El fallo debe ser apoyado por la mayoría del pleno de la CSJ.

Hasta el momento, la fiscalía no ha acusado ni ordenado indagatoria a ninguno de los señalados en esta investigación.

El 6 de noviembre pasado, la fiscal pidió al Tribunal Electoral desaforar a Martinelli Linares, quien goza de fuero electoral por ser candidato a convencional en las elecciones internas de Cambio Democrático.

El 10 de diciembre pasado, el TE levantó el fuero penal electoral a Martinelli Linares para que fuese investigado por la fiscalía por el caso Buko Millonario. 

A Martinelli Linares se le asocia con la inmobiliaria San Cristóbal Ltd., supuestamente tenedora del 55% de Grupo de Inversión Mundial, S.A.

‘UNA VERGÜENZA’

El excontralor Alvin Weeden calificó como “una vergüenza” esta decisión de la Corte que paraliza la investigación del Ministerio Público.

“Los magistrados, más que para procurar justicia, lo que hacen es obstruir la justicia. Es lamentable que eso pase, se debería procurar justicia igualitaria a todos”, dijo. Para Weeden “si fuese una hija del pueblo, ese fallo no se lo hubieran dado jamás”.

“Tú no puedes detener una investigación que está incipiente y que apenas está pidiendo información. Es absurdo decir que haz violado garantías procesales de alguien”, señaló.

Según el excontralor, si se trataba de “dar impunidad lo han conseguido”.

Carlos Gasnell, presidente de Transparencia Internacional, capítulo de Panamá, señaló que “en las investigaciones por supuestos delitos de corrupción que se están siguiendo en el Ministerio Público, lo que se ha constatado es que, así como hay una gran cantidad de abogados en las diferentes defensas, se ensayan toda clase de subterfugios legales, muchas veces dilatorios”.

Esa situación, según Gasnell, “obliga a las fiscalías a obtener las pruebas necesarias para sustentar los casos ante los jueces, a través de otros mecanismos que seguramente complicarán y retrasarán las investigaciones”.

Por su parte, el presidente del Colegio Nacional de Abogados, José Alberto Álvarez, dijo desconocer en qué se basó la Corte para tomar esta decisión.

Independiente de ello, todas esas concesiones deben ser investigadas”, advirtió.

Una comitiva de diputados de CD visitará a Ricardo Martinelli

Una comitiva de diputados de Cambio Democrático (CD) viajará a Miami, Estados Unidos, a reunirse con el expresidente de la República y fundador del partido, Ricardo Martinelli.

Los diputados viajarán la próxima semana para presentar el resultado de la reunión de bancada en respuesta al ultimátum dado por el expresidente.

En la reunión, los diputados desconocieron a Alma Cortés como presidenta de CD y rechazaron firmar un pacto para mantener la línea del partido.

Además, pidieron respeto al calendario de elecciones internas y solicitaron una reunión de la junta directiva para resolver las diferencias entre diputados y la dirigencia.

La información sobre el viaje la dio a conocer ayer la diputada Mariela Vega.

Tras la reunión del pasado martes, Vega señaló que ‘los ultimátum no son buenos ni en tu casa ni mucho menos en un partido político. Estos temas han creado fricción y diferencias innecesarias, cuando lo que se debió buscar fue el consenso, llamar a las bases, citar a los diputados y reunirse con las fuerzas políticas del país', agregó.

Vega informó que parte de lo que tratarán con Martinelli será hacia dónde van a llevar el partido CD, pues se ven como una alternativa ganadora en 2019.

En agosto de 2015, un grupo de diputados, entre ellos Marilyn Vallarino y Fernando Carrillo, visitaron al expresidente Martinelli en Estados Unidos y postearon fotos del grupo, reunido alegremente, en las redes sociales.

Asamblea Nacional retira todas las placas oficiales a diputados

La Asamblea Nacional decidió retirar todas las placas oficiales a diputados principales y suplentes hasta regularizar el tema de su portabilidad.

La decisión fue anunciada un día después de que agentes de la Policía Nacional retuvieran al conductor de un vehículo –con una placa de la Asamblea Nacional– y que en su interior cargaba presuntamente un kilo de cocaína. 

"Se trata de un colaborador del diputado de Cambio Democrático (circuito 9-4), Juan Poveda, quien confirmó que, en efecto, el automóvil (color blanco) llevaba una copia de la placa número 040 que se le asignó en el Legislativo por el período 2014-2019.  

Tras tomar la decisión de retirar las placas a todos sus colegas, el presidente de la Asamblea, Rubén De León, indicó que la institución "no patrocina ningún acto delictivo que involucre a este órgano del Estado".

Advirtió a los diputados que la prerrogativa de la placa oficial "es para uso de diputados y un familiar" y que estas no son transferibles.

Solicitó además a los diputados de todos los partidos entregar el registro vehicular de estas placas. "El reglamento solo establece la entrega de dos placas al diputado principal y una para el suplente", añadió.

"Duplicar una placa es ilegal y haremos las investigaciones para deslindar responsabilidades", continuó.

REUNIÓN CON EL PRESIDENTE

Sobre este mismo tema, Rubén De León anunció que en el día de mañana se reunirá con el presidente de la República, Juan Carlos Varela, para tratar el tema del narcotráfico dentro de la Asamblea Nacional.

Se espera que la reunión se realice a puertas cerradas a las 5:00 p.m.

Un mes atrás, la  Fiscalía Segunda Especializada en Delitos Relacionados con Drogas formuló cargos por blanqueo de capitales a  tres personas, una de ellas trabajadora de la Asamblea Nacional, luego de que el pasado viernes la Policía Nacional incautara 854 mil dólares dentro de un vehículo en la ciudad capital.

Una de estas personas es Ofelia Acevedo Cano, funcionaria de la Asamblea Nacional con cargo de asistente administrativa con un salario de $2 mil mensuales, en la planilla del diputado perredista Alfredo Fello Pérez, del circuito electoral de Chepo.

Fallo de Sala Tercera mantiene remate de bienes

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó una solicitud de suspensión de remate judicial dentro del proceso ejecutivo hipotecario por cobro coactivo que le sigue la Caja de Ahorros (CA) a R.G. Hotels y otros.

La petición, presentada por la firma Rubio, Álvarez, Solís y Ábrego, se sustenta en que el Juzgado Primero Civil de Coclé declaró la quiebra de las sociedades R.G. Hotels Inc y Casa de Campo Farallón desde el 31 de julio de 2012, es decir, en fecha anterior a los préstamos otorgados por la CA, por lo que solicitaba suspender cualquier remate judicial de sus bienes.

El fallo, bajo la ponencia del magistrado Luis Ramón Fábrega y con fecha del pasado 29 de diciembre, sostiene que en este caso el requerimiento de la firma de abogados no reúne los requisitos de una petición como tal, ya que solo pone en conocimiento de los magistrados la decisión de un tribunal civil.

Además, señala que la solicitud de suspensión de remate judicial se hace dentro de un proceso ejecutivo de cobro coactivo, en el que R.G. Hotels renunció al trámite del juicio ejecutivo, en caso de que la CA tuviera la necesidad de recurrir a los tribunales para cobrar los créditos.

A su vez, destaca que el artículo 1744 del Código Judicial destaca que “cuando se haya pactado la renuncia de los trámites del proceso ejecutivo, las partes no pueden presentar incidentes o excepciones que no sean las de pago y prescripción”.

En ese sentido, considera que la suspensión del remate de bienes de R.G. Hotels y Casa de Campo Farallón resulta improcedente en los procesos seguidos en la jurisdicción coactiva, cuando se haya renunciado a los trámites del juicio ejecutivo ordinario, por tanto, se procederá a rechazar “de plano” el incidente bajo estudio.

La actual administración de la CA ha comunicado que ante cualquier situación de morosidad de un cliente, emprenderá las acciones que por ley se han establecido para garantizar y velar por el patrimonio de la institución.

También ha informado que la Contraloría General de la República hace una auditoría integral forense de la entidad, por lo que esperan los resultados para adoptar cualquier acción legal que implique atribuir alguna responsabilidad a otras personas.

La deuda que enfrenta R.G. Hotels con la CA de Panamá ronda los 5 millones de dólares.

El pasado 21 de octubre, el Juzgado Primero Civil de Coclé declaró en quiebra retroactiva a R.G. Hotels, que desarrollaba los proyectos inmobiliarios PH Ibiza y PH Ibiza Coronado.

Al declarar la quiebra de forma retroactiva, los dueños de los bonos no podrán hacer uso del fideicomiso, pactado en la emisión para cobrar el dinero invertido. 

El juez fundamentó su decisión en que los estados financieros de los años 2009-2013 y parte de 2014 no reflejaban la verdadera y real situación financiera y económica de la empresa.

Prodigioso Ayú Prado, el más denunciado líder de la Corte

José Ayú Prado ha reasumido la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia en una maniobra ‘prodigiosa' y aun con la tempestad tras la puerta: media decena de denuncias en su contra han llegado a la Asamblea Nacional en los últimos meses, por supuestas irregularidades en su gestión como magistrado. Ninguna ha sido fallada.

Así Ayú Prado se ha convertido en el magistrado más denunciado. En septiembre pasado, la Comisión de Credenciales confirmó que el juez de lo penal acumulaba más de un tercio de las denuncias presentadas contra los integrantes del tribunal supremo. De ocho, tres fueron archivadas en ese mes.

David Sitton, el abogado que ha presentado ocho de los recursos contra el reelecto presidente del Judicial (entre ellos los cuatro últimos que han llegado al Legislativo), dice estar convencido de que su reelección deja por sentado que en la Asamblea Nacional no pasará nada, por meras decisiones políticas.

 

‘Con eso se confirma el pacto de impunidad y de justicia selectiva entre José Ayú Prado y Varela',–SAÚL MÉNDEZFRENADESO

‘Es un mensaje: Ayú Prado está siendo protegido. Antes podía ser considerado como una intuición, pero ahora es un hecho', argumenta.

Su valoración va en la línea de la de las organizaciones de la sociedad civil, que aun adversándose coinciden en cuestionar que el juez sobre el cual existen las más profundas suspicacias haya podido alzarse como presidente de la Corte.

‘Con eso se confirma el pacto de impunidad y de justicia selectiva', sostuvo ayer Saúl Méndez, dirigente del Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Sociales (Frenadeso), poco después de que desde el Movin (su opuesto ideológico), advirtieran que el triunfo de Ayú Prado es una derrota para la justicia.

‘Con esto también debemos entender que no habrá cambios en el statu quo de Ayú Prado, no pretendamos cambios', dice el abogado Rosendo Rivera, quien en octubre pasado denunció ante el despacho del fiscal Harry Díaz que Ayú Prado ayudó al expresidente Ricardo Martinelli a orquestar el plan de pinchazos telefónicos que hoy lo tiene con una medida de arresto internacional.

Rivera se dice sorprendido de que haya sido el recién nombrado magistrado Cecilio Cedalisse quien propuso a Ayú Prado como ‘nuevo' presidente. ‘¿Cómo, si no tuvo tiempo de análisis?', se inquiere, con la respuesta entre manos: ‘Eso ocurrió porque ya había una decisión previa. El primer acto de estos magistrados que se dicen independientes no puede ser el demostrar que están absorbidos por el poder'.

Además de Cedalisse, otrora asesor del Ministerio de Trabajo, la recién designada Ángela Russo respaldó a Ayú Prado. Harry Díaz y Oydén Ortega se quedaron con ganas de presidir el Judicial.

Más en frío, el presidente del Colegio Nacional de Abogados, José Alberto Álvarez, ha pedido a la ‘nueva' Corte ganarse la confianza de quienes le han cuestionado. ‘Confianza ciudadana debe ser la meta', insiste, aun cuando la Alianza Ciudadana Pro Justicia ha respondido a la reelección en duros términos: ha recordado que en julio pasado puso una denuncia ante el presidente de la Asamblea contra tres magistrados, entre ellos Ayú Prado, por viajes que fueron aprobados rayando en la ‘arbitrariedad'.

Eso demuestra —insiste Rivera— que Ayú Prado, ‘como hace dos años (cuando ganó la Presidencia de la Corte), pescó en río revuelto'.

 ==========

REUNIÓN CON EL EJECUTIVO

‘Preocupa el llamado de Ayú Prado'

Una de las primeras cosas que José Ayú Prado ha dicho que hará será convocar una reunión con el presidente Juan Carlos Varela para el nombramiento de tres magistrados suplentes. Aunque el líder del Judicial ha dicho que no es un pendiente urgente, el abogado Rosendo Rivera cree que sí: ‘es una maniobra para controlarlos', dice.

‘Si bien Ayú Prado se ha separado de las investigaciones contra Martinelli, eso no es garantía de independencia. Lo que hará es influir en los suplentes que asumen cuando se declara impedido', ha insistido Rivera.

El mandatario Varela debe decidir qué jueces ocuparán las suplencias del propio Ayú Prado (en la sala de lo Penal), y de los nuevos magistrados Cecilio Cedalisse (en lo Contencioso Administrativo) y Ángela Russo (en la Sala Primera de lo Civil), así como definir si el interino Abel Zamorano terminará el período de Alejandro Moncada Luna, de la Sala Contencioso Administrativo, en cuatro años.

Presiones, fallos y casos de Ayú Prado

José Ayú Prado ejerce como magistrado de la Corte desde el año 2013 tras ser nombrado por el expresidente Ricardo Martinelli. Previo a esto, ejerció como procurador de la Nación, cargo en el que le correspondió iniciar las investigaciones por la cesión gratuita de un terreno en Paitilla al florista César Segura, y por la titulación gratuita de 54 hectáreas de tierra en Juan Hombrón, Coclé, a nombre de sociedades del exministro de la Presidencia Demetrio Papadimitriu. 

Ambas investigaciones terminaron archivadas en el Segundo Tribunal Superior Penal.

Fue vinculado al escándalo de la casa de valores Financial Pacific (FP). La exempleada de FP Mayte Pellegrini, acusada de delitos financieros, señaló que como procurador Ayú Prado fue quien redactó la declaración en la que ella negó que el expresidente Martinelli estaba vinculado a la cuenta High Spirit, que tiene como director a Aaron Mizrachi, cuñado del exmandatario.

Otro hecho polémico se dio cuando el abogado Rosendo Rivera, en su momento defensor legal de Martinelli, manifestó que cuando Ayú Prado era procurador, elaboró las respuestas de un cuestionario que le envió la Fiscalía Séptima de Circuito al exmandatario, como parte de la querella que interpuso contra la dirigente política Balbina Herrera.

La dirigente política fue condenada a tres años de prisión por divulgar correos electrónicos en los que Martinelli hablaba con el italiano Valter Lavítola sobre la compra de equipos de seguridad a Finmeccanica.

El exjuez Alexis Ballesteros denunció, en 2014, que recibió presiones de Ayú Prado y otros tres magistrados para fallar a favor de los amigos del expresidente Martinelli. La denuncia está pendiente de resolver en la Asamblea Nacional.

Ayú Prado fue declarado impedido de ser juez de garantías en la investigación seguida a Martinelli por supuesto uso de información privilegiada para comprar acciones de la minera Petaquilla, utilizando tres cuentas en la casa de valores Financial Pacific. El impedimento se dio tras críticas de la sociedad civil. 

Actualmente, tiene ocho denuncias pendientes de resolver en la comisión de Credenciales de la Asamblea Nacional.

La Corte “blinda” la información del Pleno

El Pleno de la Corte Suprema de Justicia declaró ‘de acceso restringido' aquella información contenida en las Actas de las sesiones del Pleno de los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

Así quedó plasmado en el Acuerdo No. 573 del 1 de octubre de 2015, publicado ayer lunes 4 de enero de 2016 en la Gaceta Oficial.

El acuerdo de la Corte considera seis puntos para sustentar su decisión.

El primero detalla que la Ley 6 de 2002, denominada Ley de Acceso a la Información, dice en el numeral 7, del artículo 1, que ‘la información de acceso restringido es todo tipo de información en manos de agentes del Estado o de cualquier institución pública, cuya divulgación haya sido circunscrita a funcionarios que la deban conocer en razón de sus atribuciones de acuerdo con la ley'.

Entre otros puntos, señala que en el numeral 3 del artículo 14 de dicha ley establece que ‘se considerará de acceso restringido, cuando así sea declarado por el funcionario competente, de acuerdo con la presente Ley: los asuntos relacionados con procesos jurisdiccionales adelantados por el Ministerio Público y Órgano Judicial, los cuales sólo serán accesibles para las partes del proceso, hasta que queden ejecutoriadas'.

Agrega que dentro de los debates, análisis y conclusiones a los que llegan los magistrados de la Corte se examina, menciona y comenta sobre información confidencial relacionada con las partes de los procesos judiciales estudiados.

Los nueve magistrados en función firmaron el acuerdo: José Ayú Prado, Nelly Cedeño, Hernán De León, Wilfredo Sáez, Luis Ramón Fábrega, Jerónimo Mejía, Harley Mitchell, Abel Zamorano, Oydén Ortega y la secretaria judicial, Yanixsa Yuen.

 

Juan Carlos Varela: ‘confío en Russo y Cedalise’

Horas antes de la escogencia de la nueva directiva de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), el presidente Juan Carlos Varela expresó su confianza en que los magistrados Ángela Russo y Cecilio Cedalise lograrán posicionar a la justicia en el sitial que la comunidad desea.

 

Las palabras del mandatario se dieron tras juramentarlos como nuevos magistrados de la máxima corporación de justicia. Varela afirmó que ambas nominaciones reafirman la “responsabilidad de su administración de designar funcionarios con un incuestionable apego a la ley, responsabilidad ante el pueblo y la sociedad panameña, con transparencia y verticalidad en sus decisiones jurídicas, y siempre dispuestos a rendir cuenta por su conducta pública y privada”.

El mandatario recordó que, por el “momento delicado” que vive el Órgano Judicial, decidió someter a consulta ciudadana estos dos nombramientos en la CSJ.

Manifestó que tiene plena confianza en que Russo y Cedalise honrarán el cargo que se comprometieron a desempeñar con total apego a la Constitución, a las leyes, y ayudarán a profundizar la gran tarea de proteger y defender los más altos intereses de la Nación panameña.

Tras el acto, celebrado en el Salón Amarillo de la Presidencia, Russo, quien se convirtió en la única mujer como magistrada en la CSJ, dijo que recibe “este reto con honor y dignidad, no solo por mí, sino por todas las mujeres”.

“Trabajaré con voluntad, perseverancia, con imparcialidad e independencia. Contribuiré a recobrar la credibilidad del sistema de justicia”, destacó la magistrada de la Sala Primera de la CSJ.

Por su parte, Cedalise señaló que defenderá la constitucionalidad, el orden y la seguridad jurídica con recta interpretación y aplicación de la ley, sin violentar ni torcer el sentido de la misma y buscar dar a cada quien lo que le pertenece.

Agregó que “la corrupción no debe formar parte del ejercicio de la administración de justicia y lucharé para que así sea, con toda la fuerza de la ley, con los valores morales y éticos”.

Eduardo Mendozaar parte del ejercicio de la administración de justicia y lucharé para que así sea, con toda la fuerza de la ley, con los valores morales y éticos”.

Ortega, una fuerte opción para presidir la Corte Suprema

Todo apunta a que hoy, lunes, a partir de las dos de la tarde, la alianza legislativa PRD-Panameñista se consolidará en el terreno de la justicia, al poner la presidencia de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en manos de un magistrado proveniente de las entrañas del partido creado por Omar Torrijos.

Aunque los magistrados de la Corte designados durante la administración de Cambio Democrático (CD), que dirigió Ricardo Martinelli entre 2009 y 2014, suman cinco votos, suficientes para decidir al próximo jefe del máximo tribunal de la República (integrado por nueve), parece que la injerencia del Ejecutivo ha trastocado los planes de más de un magistrado que albergara la intención de convertirse en el representante legal del Órgano Judicial.

Hasta ahora, ha trascendido que Harry Díaz y Luis Ramón Fábrega aspiran a presidir la Corte. Como nueva opción Oydén Ortega.

El que parece tener menos posibilidades es Harry Díaz, pues no ha logrado el apoyo de sus colegas. ¿La razón? Las acciones y declaraciones asumidas por él en ocasiones anteriores no han sido bien recibidas.

Fue Díaz quien secundó al entonces presidente de la Corte, Alejandro Moncada Luna (preso en El Renacer por corrupción), para que allanara la oficina del magistrado Hernán De León, con el propósito de recabar pruebas para incriminar a Ricardo Fuller, quien fungía como asistente de De León.

Tal inspección no agradó al magistrado Luis Ramón Fábrega, quien apoyó en todo momento a De León.

Durante estos eventos, según dijeran funcionarios de esta institución a La Estrella de Panamá , se escuchó, en el último piso del Palacio Gil Ponce (sede de la Corte), a Fábrega gritar que ‘ya estaba botado' Ramiro Jarvis, lugarteniente de Moncada Luna y encargado de ejecutar el allanamiento.

El magistrado Díaz también declaró a los medios de comunicación que sus colegas de la Corte Suprema estaban vendiendo fallos, de lo cual él, se excluyó. Por todas estas actuaciones, Harry Díaz, bautizado como el ‘magistrado solitario', no cuenta con el apoyo de quienes eran cercanos a él.

Fábrega, actual vicepresidente de la Corte, no ha ocultado su interés de reemplazar a José Ayú Prado, quien dirige al órgano Judicial desde enero de 2014.

Fábrega tiene a su favor las conexiones de su padre, Jorge Fábrega Ponce, un respetado jurista, hoy nonagenario.

Sin embargo, el aspirante Fábrega debe recorrer una carretera muy empinada y llena de obstáculos: su designación provino del hoy caído en desgracia expresidente Martinelli, además de ser hermano de María Fábrega, exviceministra de la Presidencia durante el gobierno de CD, y sobreseída de corrupción por el escándalo de la multimillonaria compra de comida deshidratada por el Programa de Ayuda Nacional (PAN).

Por ello, todas las miradas apuntan hacia el magistrado Oydén Ortega Durán, designado por Martín Torrijos Espino (2004-2009).

Ortega goza de buena reputación en lo político, académico y judicial. Ha ocupado cargos de primer nivel en todos los órganos del Estado, lo que incluye su labor como ministro de Trabajo y canciller de la República (cuando obtuvo el premio Príncipe de Asturias) y diputado. Ahora funge como uno de los nueve miembros de la principal corporación de justicia del país.

Ser miembro del PRD no sería impedimento, pues, desde que se inició el gobierno de Varela (1 de julio de 2014), el oficialista Partido Panameñista concibió una alianza política estratégica con la agrupación torrijista para lograr mayoría de diputados en la Asamblea.

Así las cosas, Ortega tendría su voto y el de su colega, Jerónimo Mejía, el de los dos magistrados debutantes Ángela Russo y Cecilio Cedalise (designados recientemente por Varela) y, con toda seguridad, el de Abel Zamorano, un magistrado suplente que reemplazó a Moncada Luna. Zamorano no pierde las esperanzas de ser designado como principal.

A los cinco votos de Ortega se sumarían posiblemente los de Ayú Prado y Hernán De León. Tampoco se descarta que, ante el inminente triunfo de Ortega, Fábrega también respalde la candidatura en mención para totalizar ocho votos de nueve. Harry Díaz quedará definitivamente como el ‘magistrado solitario'.