Listado de la categoría: Articulo

Panamá ha registrado un crecimiento envidiable en más de una década, está previsto que siga fortaleciéndose con la apertura de la ampliación del Canal, el avance del sector turismo y su bien regulado sistema bancario. El pasado quinquenio logramos grado de inversión y el Grupo de Acción Financiera (GAFI), que consideraba al país "no colaborador", lo reconsideró en febrero pasado, reconociendo nuestros esfuerzos en transparencia. La República de Panamá aprobó en 2015 la Ley 18, que adelantó la entrada en vigor del régimen de custodia de acciones al portador; la Ley 22, que sanciona a las sociedades que no mantengan actualizados sus registros de accionistas y la Ley 23, conocida como 'ley antilavado'. Los pasos de Panamá han sido contundentes y en la dirección correcta, aunque siempre habrá más por hacer, porque la delincuencia trasnacional no descansa. La OCDE, sin embargo, nos mantiene en su injusta lista y con toda su presión, acusa a Panamá de esconder información y pretende que se entregue información fiscal o financiera a cualquier país miembro, a pesar de que la política de Panamá es hacerlo de forma bilateral y por solicitud expresa, como también lo hace Estados Unidos y otros miembros de esa organismo de países desarrollados. En este escenario, casualmente, aparece en medios de comunicación internacionales una información filtrada sobre la firma de abogados Mossack Fonseca, que fue entregada a un periódico y a las autoridades de Alemania. A esta investigación no le han llamado ‘Los papeles de Mossack Fonseca', sino ‘Los papeles de Panamá'. Ninguna firma de abogados es un país, por lo que no cabe el nombre periodístico que se ha dado a las publicaciones que han dado la vuelta al mundo. La República de Panamá no protege corruptos, ni narcotraficantes ni evasores. Estos no son "Los Papeles de Panamá". Si algún país persigue a sus ciudadanos por acciones ilícitas o delincuenciales, que soliciten la información pertinente a las autoridades, que deberán responder con los ‘papeles panameños", los de verdad, los oficiales, los que se proporcionan por ley. Como igualmente, si estas filtraciones conllevan investigaciones en nuestro país, el Ministerio Público, como corresponde en un Estado de Derecho, deberá actuar sin dilación. Nuestra posición y propósito es defender el nombre de Panamá, pues, lo mínimo que habría que decir es que la mayoría de las sociedades constituidas por Mossack Fonseca se registraron en países de todo el mundo. Somos un país pequeño geográficamente, pero grande en determinación. Defendemos a Panamá, porque es injusto que se denigre el nombre de este país, so pretexto de perseguir corruptos o evasores, o basándose en comportamientos irregulares de empresas abogadiles que en cualquier parte del mundo utilizan este mismo sistema de crear sociedades 'offshore'.Panamá no es un paraíso fiscal, ni país para corruptos. Somos gente buena que luchamos hombro a hombro para alcanzar crecimiento y desarrollo. Con nuestras virtudes y fallas, vamos por el camino correcto. Y en nombre del buen periodismo, hay que poner las cosas en su lugar y por eso exigimos respeto al nombre de Panamá.

Hace unos días la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) hizo público y presentó, ante la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Organización de Estados Americanos, su Informe Anual 2015 sobre el estado de la libertad de prensa en la región. El documento es un abecedario repetitivo de las continuas falencias y ataques que esta ha sufrido en el hemisferio durante el año anterior.

Junto con reconocer el excelente trabajo de recopilación de atentados contra la prensa, se debe destacar la noble posición de este organismo en su defensa de los medios y de los periodistas, frente al torrente de amenazas y acciones directas que sufren a diario.

Las faltas son conocidas y se repiten año tras año. Además de los 27 periodistas asesinados por motivos vinculados con su profesión, la CIDH aboga por la protección física de los actores involucrados, como asimismo facilitar el libre ejercicio de la profesión. Además, recomienda que se deroguen las leyes que penalizan el desacato y criminalizan la difamación; y exhorta a las autoridades estatales para que se abstengan de hacer declaraciones que puedan estigmatizar a periodistas y medios de comunicación.

Especial atención pone la CIDH en los casos de Ecuador y de Venezuela. En el país gobernado por Correa, denuncia que las detenciones arbitrarias han aumentado y los abusos, que se escudan en la Ley Orgánica de Comunicaciones, se hacen más frecuentes.

En Venezuela, por otro lado, la Comisión denuncia las acciones de altos funcionarios que atacan a periodistas críticos al Gobierno y acallan a la prensa que investiga y denuncia actos de corrupción. Mientras tanto los diarios del país se mantienen en jaque debido a la falta de papel prensa, insumo indispensable para la circulación de medios impresos. Desde agosto de 2015, tres decanos de la prensa del interior cerraron sus operaciones, además de El Carabobeño de Valencia, que este mes de marzo publicó su última edición. Desde el 2013, el número de diarios bajó de 115 a 94 al día de hoy.

En Venezuela, el Estado impone un control de cambios que obliga a los medios a gestionar el acceso a los cupos de divisas. El juego que impone el Gobierno es injusto, porque el cierre de los diarios afecta directamente a los trabajadores de la prensa que, en un número superior a 6000, verán desaparecer sus fuentes de trabajo. Pero aún más importante es que la opinión pública queda desinformada y solo con la visión distorsionada de la prensa oficialista.

¿Y cómo revertir esta situación donde informes como los de la CIDH insisten en las mismas denuncias, pero sin cambios visibles de esta situación? Los Gobiernos de turno en la región ignoran las críticas internas y externas, mientras mantienen un abusivo control sobre la prensa. En aras de, supuestamente, defender todas las libertades y de la estabilidad económica y social, siguen coartando la libertad de expresión.

O sea, estamos frente a un enigma donde las denuncias, bien documentadas, y las investigaciones sobre estos abusos no sirven absolutamente de nada. Continúan las reuniones, informes y misiones, pero no existen las soluciones ni los remedios efectivos que puedan eliminar esta enfermedad. Tal dolencia es muy fuerte, pues restringe la posibilidad de informarse, de formarse una opinión ilustrada, y deja al público al arbitrio de la intolerancia de gobernantes que impiden que el pueblo se informe libremente.

En 1994 y en 2004, años que marcaron el inicio de transformaciones profundas en el país de la mano de un partido conceptualizado para transformar la sociedad, la emoción frente al reto era innegable se modernizó la economía, se votó para ampliar el Canal, se continuó el proceso de reversión y gracias al esfuerzo de esos hombres y mujeres que se hacen llamar herederos de Omar: él visionario del siglo XX.

En 1999 y 2009 dos derrotas electorales, no por un mal desempeño de Gobierno, sino por falta de un mensaje, por mezquindades que surgen dentro de toda organización humana, por no entender que no le hablábamos al país, no le ofrecíamos cambios sustanciales a esa sociedad; no entendían nuestro rumbo propuesto, no entendían nuestro mensaje; le hablábamos al copartidario y no al país.

Nuestra falta de claridad nos privó de recibir el Canal y hoy nos priva de recibir la ampliación, esfuerzo máximo de Omar, por eso debemos ver qué nos falta donde está la esencia.

El nuevo comité ejecutivo nacional debe tener un discurso que hable de la lucha de la sociedad contra la corrupción, pero no de la corrupción de abajo de los pequeños, sino de la corrupción corporativa que se da en los círculos de poder que le resta acceso a los emprendedores, tiene que tener un discurso autóctono para los jóvenes profesionales, sí, esos que apoyaron al ‘Team Martin', que han tenido la oportunidad de estudiar afuera, en la UTP o en la vasta oferta de universidades privadas y que hoy exigen mucho más de sus gobernantes.

Debe tener un discurso para las clases medias de cómo sus ingresos tendrán estabilidad y que pagan impuestos, pero no ven las obras con su plata y que temen por el rumbo de la economía.

Debe construir un discurso que sea entendido en las redes sociales, para la generación ‘millenials ' que vota en estas elecciones y que no lee periódicos, pero sigue a manejadores de opinión o bloggers en Twitter y Facebook.

Un discurso que reivindique la memoria histórica del pueblo como la Invasión a Panamá, que hable de cultura y de qué significa ser panameño.

Cuando una empresa es grande busca a los mejores gerentes, los accionistas no se preocupan por cuánto gane, lo que desean es que entienda y esté dispuesto a cambiar y a generar un nuevo viento de entusiasmo con el inversionista. Así es el pueblo, invierte en sus políticos para que le construyan utilidad que es el desarrollo.

Escucho nombres interesantes para este comité ejecutivo que no puede ser una representación de clanes, sino la expresión de un partido pluriclasista en el que Omar creyó, que Gerardo, Ascanio defendió, que Pérez Balladares levantó y Martín reinvento, todos con una clara visión del querer de la sociedad y no una cueva donde el eco solo lo escuchan los que están adentro.

Tengo amigos y conocidos con sueños de este partido: Doris Zapata, Miguel Sierra, Eyra Ruiz, Sandra Noriega, Omar Montilla, entre otros tantos compañeros que pudieran contribuir en esta concepción, pero que sobre todo su mayor virtud es que su ego pasa por ver un PRD triunfar y estarán dispuestos a dar la batalla con humildad.

Están los compañeros de mil batallas Ernesto Pérez Balladares, Martín Torrijos, Pedro Miguel González, Héctor Alemán, Benicio Robinson, que deben seguir los pasos de Ascanio, de Gerardo de Mario Panther, de Rigoberto, siendo armadores del juego democrático inspirados en la patria chica: el Partido y la Patria grande: el País. Que veían en cada miembro un luchador por el sueño de Omar, sin sectarismo, generando algo que se guardó en el closet: LA CONFIANZA.

El debate no pasa por nombres, pasa por entender la realidad de hoy y sobre todo darle la cara a un país que exige liderazgo y una visión compartida de desarrollo. No ofrecer esto sería preparar el camino de la autodestrucción, traicionando a ese torrijismo que es más que un eslogan, es más que un sustantivo, es un verbo que inspira a la acción.

Es sumamente preocupante cuando una sociedad no entiende el significado de la educación como factor fundamental de desarrollo. Los hechos culturales de una sociedad no son otra cosa que el desempeño de su gente con capacidad para entender que el conocimiento es el recurso principal del desarrollo. La cultura de una nación no es solo el quehacer artístico de sus habitantes, sino su actitud y su compromiso con lo trascendente. América Latina apenas comienza a entender este nuevo paradigma, ese que se refiere a la macro cultura, a lo trascendente, que solo se puede apreciar en los rostros y en la acción de la gente.

El único índice verdadero de desarrollo es la cultura. Veamos: sin ella, es imposible entender los valores de arraigo ni los hilos que los conducen. Otra: sin cultura resulta cuesta arriba interpretar lo positivo de un crecimiento económico, por eso se habla de una formación educativa integral, incluso holística, bajo cuyo concepto perviven los valores fundamentales de la formación humana.

Para construir una formación humana integral, se requiere de la voluntad de todos los sectores de la sociedad. Trazar un mapa del conocimiento nacional y administrar sus zonas, debe ser el objetivo. Ahora, ¿cómo se traza un mapa de conocimiento nacional? La única manera es siendo cognitivos, apelando a la relación con el otro yo, entendiendo que el otro es tan importante como uno mismo.

Europa hace tiempo asimiló este nuevo paradigma: entender al otro para entenderse a uno mismo. Pocos han sabido interpretar esa experiencia. Casi ninguna sociedad, excepto los griegos de antaño, supo descifrar, como los europeos después, el fenómeno que significa la comprensión solidaria, sin caer en concepciones igualitarias.

La cultura como ente de cambio social abarca hasta el concepto de Nación, un valor que no es un simple eufemismo sino el factótum fundamental de la identidad, con el cual se crea aquel para modelar a los ciudadanos en base a información y conocimiento organizado desde arriba.

Cuando carecemos de una cultura nacional y de un mapa del conocimiento, somos objetos, y no sujetos, de una sociedad. Lo primero significa control y alienación; lo segundo, participación y libertad individual. He allí la gran diferencia entre una sociedad cuyos miembros entienden el valor de la comprensión solidaria, y otra donde cada integrante es una simple herramienta de uso y desuso. Queda mucho por avanzar, y solo será posible consolidarlo cuando el conocimiento y la educación sean la principal prioridad.

El principal partido aliado del comatoso gobierno de Dilma Rousseff, el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), ha anunciado el martes, tras una reunión meteórica del Comité Nacional, que abandona el Ejecutivo, aislando aún más a la presidenta. La formación, de ideología voluble, huye del barco del gobierno cuando este se hunde y sus 68 diputados, cruciales para inclinar la balanza del Congreso para uno u otro lado, apuntan ya a votar a favor de la destitución parlamentaria cuando llegue el momento clave.

Este partido no es cualquier cosa en Brasil: cuenta con siete ministros. Uno ya ha renunciado. Se esperan más renuncias los próximos días, ya que el partido aboga por la entrega de todos los cargos. El que lo conserve lo hará a título personal y a costa de enfrentarse a los líderes de la formación. En cualquier caso, el tiempo juega ya en contra de Rousseff, que, o encuentra nuevos aliados, o tiene los días contados. En un mes todo puede estar decidido.

Paradójicamente, el vicepresidente del gobierno, Michel Temer, uno de los cabecillas del PMDB, no dimitirá de ninguna manera. La razón es obvia: si Rousseff es destituida por el juicio del Parlamento, Temer asumirá automáticamente la Presidencia, y tratará de conducir su propio gobierno, ayudado por la actual oposición a Rousseff, hasta las elecciones de 2018.

El ministro de Turismo, Henrique Eduardo Alves, del círculo próximo de Temer, ya ha renunciado, adelantándose al posible paso de los otros. En una carta remitida el lunes a la presidenta Rousseff, alega que el diálogo entre ella y el PMDB “se agotó”. Y añade: “Estoy convencido de que, siendo usted alguien que aprecia sobre todo la coherencia ideológica y la lealtad a su propio partido, entenderá su decisión”.

Rousseff se vio el lunes con estos siete ministros. Uno de ellos contó a O Estado de São Paulo que la presidenta se mostró todo el tiempo abatida y resignada. Todos se comprometieron a dejar efectivamente sus cargos no antes del día 12 de abril a fin de atender las causas urgentes hasta entonces. A pesar de esto, ni Rousseff ni el expresidente Lula (aún con su nombramiento como ministro en el limbo jurídico por orden judicial) se han rendido. El expresidente se citó con Temer hace unos días en el aeropuerto de Congonhas, en São Paulo, para discutir la salida en tromba del PMDB del gobierno. Lula, según la prensa brasileña, trató de convencer a Temer, pero este le aclaró que todo estaba decidido ya y que su partido iba a batallar a favor de la destitución parlamentaria de la presidenta. Lula, que maniobra con las manos atadas al no poder emplear todo el peso de su (frustrado) cargo ministerial, negocia, con todo, con los diputados del PMDB, uno a uno, para tratar de que la huida no sea completa.

En una rueda de prensa celebrada el lunes con periodistas extranjeros aseguró que tratará de formar una mini coalición con los parlamentarios del PMDB que no se sumen a la desafección. El mismo Lula recordó que esta formación es heterogénea, regentada por líderes regionales y no caracterizada precisamente por la unidad de acción. De modo que confía en que una labor entre las grietas sirva para conseguir apoyos personales anti proceso de destitución.

Mientras, los otros partidos de centro que apoyan al gobierno apuntalado por una decena de formaciones de izquierda y de centro empiezan también a resquebrajarse, atraídos por la inercia del movimiento de escapatoria del PMDB. Todos olfatean que el poder cambiará de manos y no quieren verse con el pie cambiado.