Presentan otra demanda contra reformas electorales
El abogado Antonio Ardinis De León presentó, a título personal, una demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 2 del artículo 193 del Código Electoral.
La demanda es específicamente contra dos frases contenidas en el artículo 193. La primera que dice ‘que subsistieron’ contenido el literal A del mencionado artículo y ‘con base al promedio de votos obtenidos por cada uno en las cuatro elecciones (presidente, diputado, alcalde y representante de corregimiento)’.
El artículo 193 del Código Electoral establece la contribución del Estado para los gastos de partidos políticos y de candidatos por la libre postulación. El numero 2 del artículo hace referencia a la entrega de ese subsidio a los partidos que subsistieron.
El abogado Ardines explicó que la frase excluye a los partidos políticos que no lograron subsistir en las pasadas elecciones, como es el caso del Frente Amplio por la Democracia (FAD), cuyos dirigentes tuvieron que volver a inscribir el colectivo.
A juicio del abogado, el subsidio tampoco se le entregaría a los partidos que se conformaron durante este quinquenio.
Ardines alega que la distribución a los partidos políticos -de acuerdo al promedio de votos obtenidos- también genera una inconstitucionalidad, porque establece fuero y privilegio.
Diversas demandas de inconstitucionalidad se han presentado en contra del Código Electoral, que fue reformado mediante la Ley 29 de mayo de 2017.
La diputada Zulay Rodríguez, el economista Juan Jované y el abogado Ernesto Cedeño, entre otros, han presentado demandas.
José Arcia
