La Corte y el TE, en polémica por casos contra diputados
Los delitos penales electorales en los que se vinculan a diputados podrían quedan sin condena ante la posibilidad de que prescriban. Ni la Corte Suprema de Justicia ni el Tribunal Electoral (TE) definen quién debe investigar.
El presidente del TE, Erasmo Pinilla asegura que el conflicto surgió tras la reforma electoral de 2014, a partir de la cual los magistrados de la Corte interpretaron que ese ente es el único competente para investigar y juzgar a diputados por casos penales.
Sin embargo, continúa el magistrado Pinilla, este año han dado un cambio de enfoque sin mayores explicaciones, y hacen prevalecer la norma constitucional de que el Tribunal Electoral es único que puede ver materia electoral y ‘dicen que nosotros juzguemos a los diputados'.
La semana pasada, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia decidieron inhibirse de conocer tres expedientes contra diputados que el TE había enviado. Pinilla dijo ayer de que de los tres expedientes, dos fueron enviados a la Corte nuevamente.
‘El tribunal no puede pasar por encima de lo que dice la propia Constitución y por eso hemos devuelto los expedientes para que la Corte investigue', recalcó el magistrado Pinilla. El TE cree que sí entra a conocer un caso penal en contra de un diputado violaría por omisión la Constitución.
La mayor preocupación del magistrado es que el ‘tiempo está corriendo' y los delitos electorales prescriben a los tres años y entre pocos se van a cumplir dos, indicó.
‘Queda muy poco tiempo para hacer una investigación seria', recalcó.
A juicio de Pinilla, si el Tribunal Electoral inicia una investigación penal, que en todo caso lo debe hacer la Fiscalía, al final el caso va a quedar ‘en nada, ya sea por violación a al Constitución o por prescripción'.
Los magistrados de la Corte Suprema Jerónimo Mejía y Oydén Ortega coinciden con los magistrados del Tribunal Electoral al salvar su voto en el fallo del pleno, en el que se inhibe de conocer las investigaciones en contra de los diputados.
Estas diferencias de criterios entre el Tribunal Electoral y la Corte Suprema de Justicia afecta los procesos en los que están involucrados los diputados Héctor Aparicio, de Cambio Democrático, y su suplente y Manuel Aizpurúa; Miguel Fanovich, del Molirena, y Armando Guerra Atencio, suplente del diputado panameñista Jorge Alberto Rosas.