Movin revela evaluación de aspirantes a magistrado
La sociedad civil organizada apuesta por las mujeres para completar las vacantes en la Corte Suprema de Justicia, una vez concluyan su periodo Harley Mitchell y Nelly Cedeño.
A solo una semana del plazo marcado por el Consejo de Gabinete para dar a conocer los nombres de los dos nuevos integrantes de la Corte Suprema de Justicia, las agrupaciones de la sociedad civil organizada lideradas por el Movimiento Independiente por Panamá (Movin) revelaron el informe de las evaluaciones que hicieron la semana pasada a los diez aspirantes seleccionados por el Órgano Ejecutivo.
Sus entrevistas y pruebas, además de los debates públicos que llevó a cabo el Pacto de Estado por la Justicia, dieron la mayor puntuación a Ana Zita Rowe y a María Eugenia López Arias, para ocupar las vacantes previstas en las salas Civil y de lo Contencioso-Administrativo, en enero de 2016.
Las evaluaciones se hicieron a pesar de que organizaciones como el Colegio Nacional de Abogados (CNA) advirtieron que por el papel que jugó Movin en las últimas elecciones generales, cuando apoyó la candidatura de Juan Carlos Varela, no debía ser parte calificadora.
El proceso, de tres fases, que arrojó como favoritas Rowe y López Arias, se llevó a acabo entre el 15 y el 29 de noviembre.
En el tercer lugar, el grupo propone a Octavio Del Moral, quien ha sido identificado como uno de los ungidos del Ejecutivo, aunque él mismo lo ha negado
El informe presentado por Agentes por la Paz Electoral, el Centro de Incidencia Ambiental (Ciam), el Centro de Innovación y Acción Social (Saic Panamá), el Consejo Nacional de Organización Comunitaria, el Espacio Encuentro de Mujeres, la Fundación Calicanto, Icomos Panamá y Movin, fue divulgado antes que el de la Comisión del Pacto de Estado por la Justicia. La Comisión entregará hoy al Ejecutivo sus resultados.
A diferencia de las organizaciones civiles, la Comisión del Pacto de Estado por la Justicia no calificará numéricamente a los aspirantes a magistrados.
Los informes que se entregarán al Ejecutivo no serán determinantes. Así ha reiterado desde el inicio el ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán, encargado de la comisión designada por el presidente para la preselección de los aspirantes.
Además, el presidente de la República, Juan Carlos Varela, antes de su viaje a Francia dejó claro que la decisión final será tomada en el Consejo de Gabinete.
Annette Planells, representante de Movin, explicó que el informe ‘le servirá al Ejecutivo como una herramienta para tomar su decisión'.
‘No es una sugerencia al gobierno. La lista es qué tanto se acercan al perfil que nosotros hemos elaborado', puntualizó Planells, quien pidió al presidente Varela también llevar al escrutinio público a quienes sean designados como magistrados suplentes.
El panel de evaluadores de las organizaciones de la sociedad civil lo conformaron la exprocuradora suplente de la Nación Mercedes Araúz de Grimaldo; el expresidente de la Asociación Panameña de Ejecutivos de Empresa Rubén Castillo; el exvicepresidente del Sindicato de Industriales de Panamá Roberto Lombana y el consultor en recursos humanos Carlos Leiro.
El proceso de evaluación a los aspirantes a magistrado de la Corte se dividió en tres fases. La primera consistió en el desarrollo de un perfil de un magistrado para la Corte. Se tomó en cuenta la coyuntura actual del país.
La segunda consistió en la validación de capacidades de cada uno de los candidatos. Se complementó con una prueba psicométrica (examen para conocer las características de cada individuo). Además, se le presentó a los aspirantes un caso de análisis legal orientado hacia la valoración de su razonamiento jurídico.
La tercera parte del proceso comprendió la evaluación colectiva de las entrevistas realizadas por el Pacto de Estado por la Justicia. Este último toma en cuenta toda información pública y confirmada sobre los candidatos.
En el perfil de los aspirantes a magistrado de la Corte, de acuerdo con las ocho organizaciones, en el punto de conducta se evalúa la solvencia moral, transparencia, ética y prestigio reconocido, tanto en su vida personal como en su ejercicio profesional.
En competencia, se tomó la firmeza y valentía para atender y resolver temas críticos y comunicarlos de manera efectiva; buen juicio, madurez y balance. También se consideró la experiencia de cada uno.