La descentralización no es un proyecto quitacasa

Los diputados alineados con el gobierno presentaron este martes dos reformas al Código Fiscal con el fin de eliminar los reavalúos decretados durante la gestión de Ricardo Martinelli.

Lo hacen en una maniobra para destrabar el debate sobre la descentralización municipal y, de paso, enterrar un proyecto similar promovido por el ala opositora del PRD.

Diputados progobierno y el Ejecutivo desacreditaban este último documento, presentado por la diputada Zulay Rodríguez hace un año, porque, a grandes rasgos, limitaría el cobro del impuesto de inmueble, que sostendrá a los municipios descentralizados.

El presidente de la Comisión de Asuntos Municipales, Javier Ortega, reconoció que las reformas presentadas en la Asamblea Nacional fueron consensuadas en la última semana con la Presidencia y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

‘Estos dos artículos van a sacar la perturbación de la mente de los ciudadanos de cualquier artículo que pueda pensarse como una acción quitacasa, como se ha querido vender', argumentó.

En la sesión de este martes, el MEF respaldó la propuesta: repartía folletos en los que confronta el proyecto del ala opositora del PRD con el que Ortega llevó al Legislativo con su venia.

SER O NO SER…

Según el MEF, si el proyecto de Zulay Rodríguez hubiese sido aprobado, en 2014 se habrían recaudado $10 millones en impuesto de inmueble, y no los $175 que se consiguieron, porque el techo de la exoneración se elevaría de $30 mil a un límite no fijado, a las personas de la tercera edad y se aplicaría una tasa única.

Rodríguez rebatió que el argumento del MEF no contempla la propuesta que hizo de crear rentas sustitutivas.

Con 171,654 fincas inscritas en los registros de la Dirección de Ingresos, el 90% de la recaudación se originó en la provincia de Panamá, el 4% en Colón, y otro 3% en Chiriquí.

Una fuente ligada al gobierno dijo a La Estrella de Panamá que la postura de la oposición era promovida por empresarios que pretenden no tributar por los bienes inmuebles que poseen.

Sin embargo, Rodríguez aseguraba que intentan salvaguardar el derecho de vivienda que, cree, sería menoscabado si por la descentralización los municipios adquieren el poder de cobrar el impuesto de inmueble.

‘¿Tú crees que siendo el alcalde de Aguadulce me interesaría quitarle la casa a una persona?', rebatió el presidente de la Asociación de Municipios y gobernante de Aguadulce, Jorge Herrera.

EVITANDO INJERENCIAS

Aun así, la presión de los opositores llevó a la Asamblea a establecer en el proyecto sobre descentralización que jamás los gobiernos locales tendrán la potestad de cobrar el impuesto de inmueble. En contraste, la Comisión de Asuntos Municipales asfixió la pretensión de Rodríguez de que la descentralización se financie con los ingresos corrientes del Estado y no con el gravamen a propiedades.

Los diputados también decidieron que la primera fase del proyecto de descentralización será coordinada por una secretaría y la segunda (que empezará en enero de 2017) estará a cargo de una autoridad pro témpore.

‘Hay que sacar al Ejecutivo de la descentralización', insistía la diputada Ana Matilde Gómez, ‘por si el próximo presidente no está comprometido con el tema'.

Sin embargo, alcaldes presentes en el debate aseguraron a este diario que como secretaría o autoridad, la intervención del Ejecutivo sería inevitable. ‘Es natural, este es un proceso político. La única diferencia sería que siendo autoridad, el nombramiento de funcionarios tiene que pasar por la Asamblea, y al menos allí tiene que negociar', aseguró uno.

El debate se reanudará este miércoles. Aun cuando el debate de apenas dos artículos se extendió ayer por tres horas, el diputado Ortega está confiado en que será aprobado ‘este mismo mes (en octubre)'. ‘Con que esté el 31, antes que cierre este período legislativo, estamos bien', sazonó el ministro Álvaro Alemán.

 

Los comentarios están cerrados.